2ª Reunión con la titularidad.

Ir abajo

2ª Reunión con la titularidad.

Mensaje  Dany el Vie Nov 12, 2010 2:57 pm

Cova, como veras resumen no puedo hacer.
Comenzó la Titularidad (como a ellos les gusta definirse, dado que Alter Vía es más) comunicándonos los resultados sondeo 2010/2011
a) Según visión de la Titularidad (para no herir susceptibilidades)
Han respondido 1123 familias (de las cuales 25 en blanco y 61 abstenciones) y solo 12 no han respondido, participación del 99 %.

A favor 627 familias (aquí suma los blancos y abstenciones con los SIes, dice que por ser la opción mas votada, luego realmente son 541 las familias a favor) y nos dice que es el 56 % de los que votaron.
En contra 496 familias, dice que es el 44 % de los que votaron.

SOLO HAY 45 FAMILIAS MAS A FAVOR DE LAS QUE HAY EN CONTRA, LO QUE SUPONE UN 4 % DE DIFERENCIA.

b) Según lo veo yo
Total familias 1123 + 12 = 1135
Total respuestas 1123 (99 %)
A favor . . . . . . . 541 (47,67 %) restando los blancos y abstenciones que el suma aquí.
En contra . . . . . 496 (43,70 %).
Abstención . . . . 61 ( 5,37 %).
En blanco . . . . . 25 ( 2,20 %).
No responden . . 12 ( 1 %).

Estos porcentajes están en base al total de 1135 familias y no sobre las 1125 que contestaron (cambia poco pues solo es un 1% de diferencia), pero en la reunión de ayer por varias veces nos dijo que somos la Junta de todas las familias (que no podemos decepcionar a los que están a favor del proyecto) y que hemos sido elegidos con una participación de 108 familias y que es un porcentaje muy pequeño sobre el total, (lo cual es cierto sobre un 14%)…
Pero la vara de medir una vez más es distinta en función de lo que interese a la titularidad, si aplica sus mismos criterios o sistema a nosotros nos apoyaron un 78 % de los que votaron, pero si además suma a la opción más votada los blancos y los nulos el resultado es que nos ratificaron un 85 % de los asistentes y solo un 15% en contra.

Esto solo eran los entremeses, pasamos al primer plato y nos dice que con estos resultados no pueden continuar y PARAN el proyecto tal cual lo plantearon, a pesar de que creen que es muy bueno.

Pero . . . , que nadie tire voladores, (decía mi güela “vuelve la burra al prao” y en esta ocasión no podía ser menos, aunque sea por otro camino).
La intranet ya está en marcha y van a continuar con ella, además hace falta modernizar las instalaciones, por indicación del equipo directivo como inmediato renovación de parque infantil (cuenta nos dice en infantil con un 88 % de familias a favor) y instalaciones deportivas (hace referencia a tableros de canastas, forrarlas para evitar accidentes), y nos plantea calcular dicho coste y con nuestro visto bueno y validación implementar una cuota a todas las familias en concepto de prestación de servicio, como la cuota será menor da por seguro que los que se han manifestado a favor ahora, también estarán a favor de este método..

Que burru soy, a mi esto parezme lo mismo de antes con otru nombre.

Ayer tuve la sensación de que no fuimos capaces de que la actual titularidad vea nuestro posicionamiento y nos de la capacidad decisiva que demandamos, no se si será fallo nuestro, por exceso de mantequilla, o que ellos no lo quieren ver.
Sin embargo nos dejó muy claro sus intenciones, paran el proyecto, pero pasar cuota por “prestación de servicio” y que nosotros hagamos de paladín, validando dicho método y así aporten más familias.
Solo hablan de dinero, de que paguemos lo que ellos quieran desarrollar.
No nos dan opción a negociar nada, eso sí, nos tienden la mano y podemos proponer cuantas mejoras, métodos, etc. nos parezcan apropiados, pero ellos deciden (no hablo solo de conceptos económicos).

Ayer Carlos Bello lo dejo claro, “donde se ha visto un colegio donde la titularidad este al 50 % “, quieren tener asegurada la mayoría en el consejo escolar y así decidir sin necesidad de negociar o pactar, una tras otra no quieren volver a la composición del consejo anterior (les debilita) y las elecciones ya están aquí y no habrá vuelta atrás.
La única opción que nos dejan a las familias, es si no nos convence lo que proponen, negarnos a financiarlo.

Hay que dejarles claro, que si quieren que les financiemos, no basta con escucharnos, tienen que cedernos capacidad de decisión, en lo económico, pedagógico, etc.

Un saludo.

Dany

Mensajes : 112
Fecha de inscripción : 09/06/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: 2ª Reunión con la titularidad.

Mensaje  cova carreño el Vie Nov 12, 2010 3:15 pm

Muchas gracias por la información.
Lo del Consejo Escolar hay que hablarlo. Yo propondría solo cuatro personas para asegurar los votos y no dispersar...Creo que el lunes es el último día ¿no?
Los cuatro si no entendí mal serían Chusa, Marco, Luis y ¿quien más?
A ver que pasa con los profes...que va a estar muy ajustado...

cova carreño

Mensajes : 107
Fecha de inscripción : 16/05/2010
Edad : 54

Volver arriba Ir abajo

Re: 2ª Reunión con la titularidad.

Mensaje  juaco el Vie Nov 12, 2010 6:50 pm

Querido amigo Dany, gracias por estar en todo y sacar del apuro al Secretario. Very Happy
Un día después comparto tu opinión, erre que erre.
Las mentiras y las buenas palabras van de la mano, porque está claro que si la Titularidad no hubiera tenido el frenazo de las familias, ayer no nos habría dado tanta mantequilla. En algunos momentos el servilismo y peloteo fue hasta sonrojante, aunque en el medio de todo ello también se atisba perfectamente con qué personas estamos tratando.
Por supuesto, el nuevo paquete de medidas atacan a lo mismo, con dos diferencias fundamentales: ahora, van de la mano del Equipo de Dirección —ya que fueron ellos, según palabras de José Luis, los que proponen estas mejoras de avance— y además, necesitan —esto es sólo en parte nuevo, ya sabemos...— el aval de la Junta.

No se si estuvimos condescendientes o beligerantes. La reunión tuvo dos partes bien diferenciadas, en la que primero aceptamos como "mal menor" su propuesta —y entiéndase lo de aceptamos, porque en ningún caso esta Junta va a decidir nada que vaya en contra o que no esté suficientemente hablado con las familias— y en la segunda parte de la reunión creo que "golpeamos" más que ellos. Algunas de "las patas de la mesa" [transparencia, diálogo, proyecto educativo, solidaridad y bachiller], que el otro día en la Junta estimamos como irrenunciables, se defendieron con fuerza.

Ellos siguen absolutamente enrocados tanto en el tema dinero, como en negar la evidencia de que han hecho las cosas como y con el culo. "Volveríamos a hacer lo mismo, si hubiera que empezar de nuevo" queda muy bonito como frase de película, pero cuando la mitad —dando por bueno los resultados que ya sabemos cómo se han producido— del colegio está en su contra, bastante habrá de su mala gestión y de su falta de información y transparencia en todo esto.
Así todo, veo que es darse contra el mismo muro; muro que, dicho sea paso, estará ahí siempre.

Pero centrando el tema y el nuevo plan...
Creo que hay cosas que ayer no dijimos y deberíamos de hablar reposadamente antes de soltarlas.
Primero, lo que dijimos, hablamos sí, pero con datos, cuentas, presupuestos, proyectos,... y con tiempo para valorarlo.
Segundo, lo que no dijimos, y una duda ¿porqué lo llaman intranet si de lo que estamos hablando es de dotación de aulas informática? Me suena bastante mosqueante. Lo dejo en el aire.
La intranet, en la medida que no fiscaliza a mis hijos, no tiene sentido. Si hablamos de colgar material didáctico y de cobrar por ello ¿saben que incumplen la ley? Si por un casual, que no será tan casual, un niño/a de este colegio se ve perjudicado porque su familia no paga y ellos empiezan a "correr materia" tirando de la intranet... ¡¡cuidadín!! Pero, ¿cómo vamos a argumentar y defender eso?
Segundo y más importante: no queremos un presupuesto de una empresa que tira cables, vende ancho de banda o suministra material informático, porque ¿a dónde van nuestro 16 euros? Ellos dan por buena y aceptada esa primera cuota voluntaria, pero seguimos sin saber nada.
¿transporte deficitario? [Por cierto, cojonuda la respuesta a su "gran oferta" de que lo llevemos nosotros. ¡me parto!] ¿bachiller deficitario? ¿nos lo tenemos que creer? ¿o tenemos que empezar por ahí?

Las reuniones con la Titularidad tienen un margen de improvisación obligado, no sabemos a ciencia cierta, aunque vislumbremos, su siguiente paso y quizás estas cuestiones [y otras] nos hayan quedado en el tintero.
avatar
juaco
Admin

Mensajes : 389
Fecha de inscripción : 15/05/2010
Edad : 50

Volver arriba Ir abajo

¿les arrinconamos con la razón o dejamos que brote el sistema?

Mensaje  Victoria y José el Sáb Nov 13, 2010 3:49 am

Al oír a José Luís Olascoaga, la Titularidad del Colegio Ursulinas de Gijón como nos indicaron que les gustaba, desgranar sus regalos y expresar entre los presentes ofrecidos de transparencia y local para la junta, su necesidad de apoyo, no pude evitar la sensación de "dejà vu".
Y cuando asistimos al nacimiento de la primera multicuota, confirmé lo previsible de sus movimientos e intereses.
Incorporar el modelo que ya funciona en Oviedo y en muchísimos más sitios. Escasa o nula inversión en la compra de un concertado con extraescolares de privada que financien la mejora y que ésta facilite la adquisición.
La reunión fue muy bien, en cuanto a la fuerza de nuestros argumentos y la expresión de nuestro DNI, parafraseando a Olascoaga. Bien porque cambian las formas, no el fondo, y tienden puentes por los que despunta su actual debilidad.
Y dado que no podemos enjuiciar lo que desconocemos sin orden del día dijimos que nos sentaríamos con ellos y tras enterarnos del sondeo y de sus intenciones al respecto pediríamos reflexionar. Cosa que ellos mismos han ofrecido.
La reacción que sí era necesaria al planteamiento inesperado de ofrecernos la gestión de autobuses fue de rechazo unánime y simultáneo en todos.
En ese aspecto y en casi todo salvo invitarles al Magüestu, como nos reprocharon, hemos sido impecables. Manejamos disciplina de intervenciones bastante bien aunque debemos mejorar pues en algunos momentos cruzamos conversaciones o hicimos un uso excesivo y contundente del turno.
Más que no estar preparados nosotros diría que ellos han mejorado su discurso, que esta vez no parecen anormales, es la primera que muestran aparentemente cintura, pero sólo es apariencia, en realidad es impotencia, es un éxito de la junta, es el muro de NOES que han obtenido, hablan de transparencia y hacen un 2º sondeo sin observadores. Si confiesan 44% serán más, si no, hubiesen permitido observadores o mostrarían las papeletas, ya que como ellos mismos dijeron para justificar los sondeos nominales, “al ir firmado puede atenderse cualquier duda sobre la transparencia del resultado”
Así que las cifras serán más acusadas.
Y llegados a este punto de la crónica de una multicuota anunciada, lo importante como siempre sería la visión de campo, si seguimos necesitando que la luz vaya llegando a todos y cada uno de nosotros para iniciar estrategias vamos rezagados.
Deberíamos ser un poco más ágiles.
La cuestión ya repetida es tener un criterio, ¿les arrinconamos con la razón y apostamos por la derrama compartida o permitimos el nacimiento de la primera multicuota y dejamos que brote el sistema?
¿Hay más posibilidades que no se me alcancen?
¿Está bien añadir nuevas cuotas mientras sean moderadas y los servicios adecuados?
¿Qué pensamos nosotros?
¿Y los padres cuando lo sepan qué pueden pensar?
¿Si respetan su caracter voluntario y el pago para quien las use se podría entender como razonable?
Lo razonable se desdibuja en la práctica, Intranet por ejemplo, (de la que ofreció 6 meses gratis), desde el punto de vista pedagógico, si es utilizada para fines curriculares no puede tener costo, siempre que los servicios añadidos de control del alumno o los que se deriven de las extraescolares no se quieren utilizar por las familias; podría en último caso tener una aportación voluntaria por parte de todos los padres en concepto de instalación, una aportación pequeña. Una cuota fija sin límite de tiempo para añadir a los 16 ya no parece tan razonable.

Bachiller es otro pendiente, está fuera del concierto y del Consejo, pero se nos estimula a que busquemos el apoyo de todas las familias.
Si aceptamos la cuota para los usuarios ahora deberíamos aceptar 9€ de intranet, o un poco menos, y no sé cuanto por la mejora de instalaciones deportivas, a propuesta del claustro, luego vendrán otras.
Para poder valorar si son razonables por la contraprestación en servicio, debería establecerse dos niveles: las mejoras estructurales que se convertirán en patrimonio de la propiedad y en segundo lugar los servicios extraescolares. Correspondiendo la financiación del primero a la propiedad en su mayor parte, y a las familias usuarias el segundo.

Si son razonables y tienen prestaciones interesantes sería poco ético no defenderlas ante los padres parecen decirnos entre lineas, sin embargo no debería ser esa la cuestión. El fondo del asunto enebra varias interrogantes, a saber:
1.- ¿Las necesidades y mejoras que el colegio necesita y deseamos para nuestros hijos se han solucionar con cuotas fijas o derramas transparentes y por un tiempo definido?
2.- ¿Quién debe afrontar la mayor parte la propiedad o las familias.

Nos proponen reformar ellos el comedor y los demás el resto. Y nos animan a ir juntos.
¿Qué debemos hacer? ¿Qué es lo justo?
¿Justo es que ellos reformen el comedor y todos los demás una cuota de por vida de las reformas importantes?
¿No lo sería más que ellos que adquieren un patrimonio sufragasen el 70% de la inversión y el resto los padres en una derrama por un tiempo definido?
¿Estamos dispuestos a luchar y tenemos claras las opciones?
Si decidimos la derrama como sistema para su plan plurianual de mejoras se cerraran en banda y volveremos a la movilización
Creo que estas cuestiones deberían ser nuestro punto de partida.
Propongo para añadir al orden del día de la próxima junta la necesidad de un moderador en los encuentros con la titularidad. Nada de comisiones para los encuentros pero disciplina de grupo, cuanto más coordinados nos mostremos más contundentes seremos.
¿Próxima junta martes 23, dos días antes de la nueva cita con la propiedad?

Victoria y José

Mensajes : 124
Fecha de inscripción : 16/05/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: 2ª Reunión con la titularidad.

Mensaje  Chusa el Dom Nov 14, 2010 12:47 pm

Dany escribió:
Estos porcentajes están en base al total de 1135 familias y no sobre las 1125 que contestaron (cambia poco pues solo es un 1% de diferencia), pero en la reunión de ayer por varias veces nos dijo que somos la Junta de todas las familias (que no podemos decepcionar a los que están a favor del proyecto) y que hemos sido elegidos con una participación de 108 familias y que es un porcentaje muy pequeño sobre el total, (lo cual es cierto sobre un 14%)…

Retomando el análisis de resultados del sondeo, tengo varias cosas que decir.
-Que yo sepa no hay tantas familias en el colegio. Nos están dando los resultados por papeletas presentadas, o sea por alumno. No sé cómo hace variar eso los porcentajes, pero en un margen tan estrecho la variación puede ser importante (en cualquiera de los dos sentidos).
-No es cierto que seais la Junta de todas las familias, sois la junta del AMPA, en la que están asociadas sobre setecientas familias.
-Habéis sido elegidos por los mecanismos democráticos que rigen la asociación lo que os legitima sea cual sea la participación de los asociados. Y ante el centro lo que contará será el número de socios/as del AMPA, no el número de votos que hayáis tenido.
-No son nadie para hacer reclamaciones sobre vuestra posición en base al derecho de las familias. Serán las familias socias del AMPA quienes puedan hacerlo por los canales de participación que hay. (¿qué se creen? a ver si nos vamos a meter nosotros a defender a sus accionistas)
-Y, al final, a parte de mantequillas, buenas palabras y sonrisitas o ladridos, mordiscos y arañazos... os darán la capacidad de intervención que quieran, pero que no olviden la capacidad de presión... si ese sondeo hubiese sido un mes más tarde y se hubiese podido enviar una circular similar a la del AMPA anterior pero en sentido contrario habría que ver el resultado.

Un abrazo scratch

Chusa

Mensajes : 26
Fecha de inscripción : 17/05/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: 2º reunión con la titularidad

Mensaje  Victoria y José el Dom Nov 14, 2010 1:27 pm

Dice Dany:
Según visión de la Titularidad (para no herir susceptibilidades)
Han respondido 1123 familias (de las cuales 25 en blanco y 61 abstenciones) y solo 12 no han respondido, participación del 99 %.

A favor 627 familias (aquí suma los blancos y abstenciones con los SIes, dice que por ser la opción mas votada, luego realmente son 541 las familias a favor) y nos dice que es el 56 % de los que votaron.
En contra 496 familias, dice que es el 44 % de los que votaron.

SOLO HAY 45 FAMILIAS MAS A FAVOR DE LAS QUE HAY EN CONTRA, LO QUE SUPONE UN 4 % DE DIFERENCIA.

b) Según lo veo yo
Total familias 1123 + 12 = 1135
Total respuestas 1123 (99 %)
A favor . . . . . . . 541 (47,67 %) restando los blancos y abstenciones que el suma aquí.
En contra . . . . . 496 (43,70 %).
Abstención . . . . 61 ( 5,37 %).
En blanco . . . . . 25 ( 2,20 %).
No responden . . 12 ( 1 %).



Y yo me pregunto ¿fuimos testigos de este recuento, igual que la vez pasada fueron a él Cova y Dany? Como no es así ¿no sería mejor no servir de correa de transmisión de AV? ? porque:
1) Sabemos que no es la primera, ni segunda, ni tercera.... vez que mienten ("no habrá cambios en el colegio", "llamamos a los padres que querían ver las cuentas y no estaban"....)

2) ¡Menuda propaganda les hacemos en su 2º sondeo al difundir algo que de lo que no podemos asumir su autenticidad y que les otorga un incremento en el nº de apoyos!.
No olvidemos el efecto contagio; algunas familias, si la mayoría vota sí se moverán a esa opción para no quedar solos en el no. No les animemos a ello.

Pienso que no debemos hablar de esos datos y si AV hacen referencia o los cuelgan en la web, pedir justificación.
saludos,
Victoria

Victoria y José

Mensajes : 124
Fecha de inscripción : 16/05/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: 2ª Reunión con la titularidad.

Mensaje  Dany el Dom Nov 14, 2010 6:21 pm

Chusa, vas a tener razón en que aunque la titularidad del colegio nos dijo porcentaje de familias se deben estar refiriendo a porcentaje de alumnos, el error es semántico y no creo que varíe en mucho el resultado final, pues el aporte económico que nos piden es por alumno y no por familia, luego seria un 47 % de los alumnos a favor y un 43 % de los mismos en contra, todo esto según la titularidad, pues como bien apunta Victoria, en esta ocasión no nos han invitado al recuento de los boletines de respuesta.
El porcentaje por familias si que podría variar, en función de que las que tengan más de un hijo/a en el colegio, se decanten por una u otra opción, pero como ya mencione, el aporte económico que nos solicita la titularidad es por alumno.

Un saludo.



Dany

Mensajes : 112
Fecha de inscripción : 09/06/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: 2ª Reunión con la titularidad.

Mensaje  Chusa el Lun Nov 15, 2010 12:38 am

Completamente de acuerdo con Victoria.

Chusa

Mensajes : 26
Fecha de inscripción : 17/05/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: 2ª Reunión con la titularidad.

Mensaje  EDY CASTILLO ALONSO el Lun Nov 15, 2010 9:53 pm

OK VICTORIA Y CHUSA

EDY CASTILLO ALONSO

Mensajes : 25
Fecha de inscripción : 16/05/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: 2ª Reunión con la titularidad.

Mensaje  Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.