En respuesta a la carta de Ricardo

Ir abajo

En respuesta a la carta de Ricardo

Mensaje  juaco el Lun Jun 07, 2010 12:49 am

Si no habéis leído antes la carta de Ricardo que envió a este foro hacer click aquí.

Ahora anexo la carta de Lobato que nos leyó en la reunión de hoy.
Recordar que lo urgente y prioritario es la recogida de firmas y vernos en esa Asamblea donde entre otras cosas, trataremos de dejar en evidencia sus malintencionadas formas con esta respuesta.

La respuesta se somete a valoración por parte de todos [mañana la maquetaré un poco para ver mejor las citas textuales]

Respuesta al presidente, en funciones, y miembro de la Junta Directiva del AMPA.—


Estamos de acuerdo contigo en la importancia de consensuar una salida, en acercar posturas, en que nos encanta el colegio, al menos hasta ahora. Y creemos que tu afirmación “al finalizar la reunión, yo personalmente, les insté a cambiar el modelo de votación, como manera de aligerar tensiones y acercar posturas, es cierta. Como también que el colegio ni los profesores tomarán represalias contra los alumnos. Pongámonos de acuerdo, entonces, dialoguemos, siempre existe un término medio. Hemos sido una buena comunidad educativa y podemos seguir siéndolo.
Claro que valorando tu carta en cuanto al resumen que recibimos en la circular “de todo lo sucedido durante estos meses”, se echa en falta la mención de la respuesta negativa y reiterada en las 3 reuniones mantenidas con los padres. Por otra parte, estar de acuerdo en términos generales con la primera parte de la carta o que no se le hayan hecho críticas no implica por ello que, “los que lo vivimos por ambos lados estamos de acuerdo” en todo su contenido más bien pensamos que las instalaciones pueden modernizarse, el proyecto no necesita mejorar.

Aunque como dices “La polémica.. viene en la segunda parte. Que podríamos haber redactado la decisión del SI y del NO, de otra manera, pues sí, no lo discuto” Ni lo discutes, ni creo que puedas, para ello se necesitan argumentos y es tarea difícil encontrar alguno que justifique que para una junta “exponer la realidad tal como es” sea afirmar que votar No compromete la viabilidad.
Tanto como que la propia petición que informa sobre la consulta se pronuncie en términos de probabilidad a su proyecto y cito literal “el presente boletín nos lo devuelvan debidamente cumplimentado, expresando la su probable adhesión al Proyecto”.
Contando con la financiación de los padres y su compromiso ante los bancos a través de una cuota alta habría probablemente más gestores disponibles.
La mayoría no obstante es sensata y prudente, propone empezar por las mejoras importantes, poco a poco, incluido el sueldo de los profesores, y consensuar una subida proporcionada de la cuota, pero eso no compromete la viabilidad.
Un aumento de la cuota del 50%, debería ser suficiente, más si el primer año no se destinará a la mejora de la calidad de la enseñanza principalmente siendo su principal objetivo el primer año, corregir el déficit, cubrir el alquiler, las amortizaciones, la reforma del comedor, los baños, y techar patios, en ese orden.


“El sistema de votación, en esta parte no se sí es por desconfianza al resultado, por miedo a posibles represalias / discriminaciones o simplemente porque fue la opción que eligió Alter-Vía y hay que ir en contra de ella” Resulta desconcertante, casi provocativo, la falta de conocimiento de la opinión de las familias, ¿no sabes por qué es? ¿Y no es eso preocupante para una junta? ¿de verdad no oyó nadie de sus integrantes hablar a la mayoría? ¿no percibieron la indignación razonada de argumentos que produjo esta forma de elección en las 2 reuniones en las que se mencionó? ¿tienen otra percepción de las reuniones?

En cualquier caso en marzo ya hubo una reunión anterior, en la que la mayoría de las 200 familias asistentes manifestaron desacuerdo, que fue desatendido en esa ocasión, lo que fue motivo de la reunión de un grupo de padres que te requirieron que trasladases desde la junta, oficialmente a la Titularidad, el resultado de las reuniones, es decir, la oposición mayoritaria de los padres a la forma en que quieren gestionar el proyecto. Pero la junta se negó a representar esa opinión, aduciendo que el grupo reunido no era representativo ya que no se trataba de la totalidad de los asistentes a la primera reunión, y sin ver por ello la necesidad de convocar una asamblea. Posteriormente esta semana, ya encima de las vacaciones, se convocó una reunión, y en dos turnos, excluyendo a 4º ESO y Bachiller, con idéntico resultado.
De todas esas ocasiones, de las intervenciones en las 3 reuniones de todos los padres, (salvo tu intervención y la de un compañero de junta en la última de las reuniones), ¿no has podido captar el sentir de los padres?. Todo esas manifestaciones de los padres sólo te dan a entender que ¿pueda deberse al miedo, a la desconfianza?, razones de peso a mi entender que no debiera minimizar, o aún peor, al ¿fruto de la irresponsabilidad de los padres que simplemente van en contra de Alter Vía sin motivos, que se sepan?.
Cuando la razón es muy sencilla. Son todas ellas y todas importantes, el miedo a significarse, la indignación por acudir a métodos tan antidemocráticos aduciendo que así participarán más padres, la desconfianza. ¿no sabes por qué es? y además ¿“para nada te lo parece”? Qué pobre y qué frívolo tu planteamiento.

“Una votación "democrática", no asegura la participación de todos los padres”, bonito slogan, como titular no tiene precio. ¿No resultó suficiente participación el lleno de la sala y los sudores del consejero delegado por esa misma razón?.
A las familias no les preocupa tanto que salga el sí o el no, si se hace libremente, sino que para saberlo sea necesario hacerlas firmar, utilizando formas sin transparencia, cuando no sería precisa esa presión, ya que aún admitiendo la mayor, A. Vía. podría utilizar su misma extraña fórmula, práctica y con solución a cualquier imprevisto, como la mejor para elegir si o no, pero sin necesidad del nombre, solicitando a las familias que devolviesen su carta en sobre cerrado a los profesores.
Para que votar sea secreto tal como es natural y justo, en cualquier petición de opinión a un colectivo, más si como se desprende del consejo de la Junta del AMPA, pueda comprometer la viabilidad del centro.

Así con su original fórmula de asegurar la participación, respondiendo a un boletín, tampoco como justificas en tu carta “por trabajo, por imposibilidad de subir al centro, por logística, por duración del proceso”, u otra causa, dejarían de votar, todos los padres, y además democráticamente.
Argumentar su conveniencia por ser garantía ante posibles falsificaciones es pueril, o de muy poco peso.
“ sin quedar la duda de sí lo hicieron o no” No es cierto que se necesite firmar por si “alguien quiere revisar los votos, pueda hacerlo, ya que al ir firmados es imposible "falsificarlos”
Las familias nos fiamos del resultado que se obtenga, si AV decide incrementar los síes será su responsabilidad.


“Lo que sí está claro, es que en la circular aparecía la opción SI o NO, como ya dije, gustando más o menos la redacción, pero para nada creo que la circular sea una defensa o una apología al SI a Alter-Vía”.
¿“para nada te lo parece”? De nuevo la fortaleza de un gran argumento, con que a ti te parezca para nada, crees que es suficiente razón para llevar la contraria a la realidad. Somos esclavos de lo que escribimos y si el NO COMPROMETE y EL SI ABRE CAMINOS, pues no hace falta decir más.
Efectivamente, claro no lo puede estar más, porque está escrito y permanece, pero ¿para nada crees que sea una defensa? ¿ni un poco?, ¿para nada, es todo el calado de tu argumentación?

Tampoco detectas una cierta motivación a SI en la carta de la titularidad? Si bien en su caso es de más fácil de entender pues es parte interesada al contarrio que una junta y cito literal “el presente boletín nos lo devuelvan debidamente cumplimentado, expresando la su probable adhesión al Proyecto”.

“Y que quede claro, que la circular es una petición de voto, ¿votamos o elegimos?
en las circunstancias que nos han marcado”, A qué circunstancias te refieres, al peligro que corre el colegio? ¿Y quién las ha marcado, vuestra impresión, la titularidad, los tiempos que vivimos?, o ¿tiene otro sentido la frase?
“El SI o NO es cuestión personal de cada uno, y para nada la Junta Directiva, como tal, se ha decantado a favor ni el SI ni del NO, simplemente intentamos “exponer la realidad tal como es”. De nuevo un demoledor “para nada” para apuntalar la base de tu razonamiento.
La función de la junta del AMPA es personificar la opinión de la mayoría de las familias sea esta en un sentido u otro y debería ejercitarse sólo para representar a sus electores.
“Y como ya he dicho más arriba, habrá quien le guste y habrá quien no”,
Esa explicación es de nuevo una visión simplista de la situación y una respuesta no razonada e insuficiente cuando se nos exige una votación a un proyecto que no se ha explicado con transparencia, en el que no se han facilitado datos económicos más que de viva voz y en una pantalla durante unos minutos y además en el mejor de los casos y únicamente tras elegir el SI, se tratarán las posibles modificaciones o como literalmente comentas: “Todo esto, habrá que presentárselo y ver que es lo que contestan”

“pero ante todo, somos la representación de los padres”. ¿En qué momento se deja de representar a los padres si se niega a escuchar y transmitir su opinión? ¿Cuántas reuniones hacen falta para constatarlo?. La realidad es muy terca y se deja interpretar pero no niega los hechos. Hay muchos que estiman que deberían subir un poco las cuotas, pero no tanto, y pocos que piensan legítimamente lo contrario. Y las mayorías es lo que tienen, que hay que respetarlas.
avatar
juaco
Admin

Mensajes : 389
Fecha de inscripción : 15/05/2010
Edad : 50

Volver arriba Ir abajo

Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.